Lutero - Cinealfilo.com
Portal de críticas cine al filo

PELÍCULA

Ficha técnica

Lutero

Lutero


Intérpretes: Joseph Fiennes , Marco Hofschneider

Título V.O.: Luther
País: Alemania Año: 2003
Fecha de estreno: 16/12/2005
Duración: 123 minutos
Género: Histórica



Sinopsis

Película histórica y biográfica que refleja la vida y trayectoria de Martín Lutero.  Con toda la controversia que supuso este personaje en su época, y con un rodaje en diversas localizaciones simulando la Europa de principios del s.XVI.  Así refleja parte del desarrollo de la Reforma Protestante, y la lucha por un cambio sustancial y revolucionario propiciado por un solo hombre en relación a la fe y sobre todo, en contra de la Iglesia y su opulencia.





N5 


Tráiler

Crítica de Cine al Filo

por Nuria 10 noviembre 14

Martín Lutero, un joven estudiante de teología en un monasterio de Agustinos.  Proviene de una familia humilde y de pocos recursos, que se esfuerzan mucho por poder dar estudios a su hijo Martín.  Está convencido e ilusionado durante un tiempo en la película.  Ahora bien, cuando llega a Roma,  su confianza en la iglesia se rompe.  Martín se siente desilusionado cuando descubre la corrupción y el tráfico económico que existe.  Su fe no contemplaba la venta de indulgencias.  Entonces es cuando empieza a manifestar su descontento con la iglesia y sus inicios en una especie de pérdida de fe.  A continuación,  le destinan a que siga con sus estudios, propiciando que realice el Doctorado en Teología.  Pero, lejos de que continuar con sus estudios le devuelva la fe, éste lee con atención y sumo cuidadola Bibliay redacta la tan conocida lista de 95 tesis sobre indulgencias que no debían ser dadas por el papa, ya que no es el Papa quien debe perdonar los pecados, sino el mismo Dios, y a la salvación llega cada uno/a por medio de sus actos.  El clavar estas tesis en la puerta de la iglesia de  Todos los Santos de Wittenberg, es lo que se considera el nacimiento de la rama protestante del cristianismo.  Dada su rápida propagación gracias a la importancia que empieza a tomar la imprenta, Lucero es llevado a juicio ante el Papa.  Lutero no se retracta, y a partir de ahí es cuando se heroifica la figura de Lutero durante la película hasta que se da una gran revuelta que finaliza con paz de Augsburgo  se consigue la libertad religiosa.

Es una película de corte histórico que tiene como punto de interés, algo que  me fascina como es un personaje que lucha contra el poder establecido con firmeza y moralidad,  consiguiendo, además, ese cambio, en la mayoría de los casos, necesario. 

Después de documentarme,  el film me parece que sigue con bastante fidelidad la secuencia de acciones que Lutero llevó a cabo a lo largo de su vida.  Sin embargo, he echado de menos que se exprimiera mucho más el desarrollo y contexto de la misma.  La temática es principalmente religiosa.  Sólo considerar la religión, por la gran implicación que ha tenido para el ser humano desde los principios de los tiempos, ya me parece de enorme interés.  No sólo resulta interesante por la  implicación que tiene para el individuo, sino también por la implicación a nivel social.  A pesar de que nos gusta pensar o suponer, que la religión es algo que se escoge libremente y con un mínimo de espíritu crítico; la realidad mayoritaria es que depende de la sociedad, la cultura y la política del conjunto espacio-tiempo en que a cada uno/a le toca vivir.  Con referencia al tiempo,  el s.XVI es uno de los siglos más ricos de la historia europea.  Y, Lutero un personaje histórico de gran importancia, no sólo a nivel religioso, también a nivel social, político y económico.  Martín Lutero consiguió hacer que temblara lo que hasta entonces había sido todo un imperio católico.

En mi humilde opinión Lutero fue el principal representante dela Reformaprotestante.  Sufre todo un cambio de actitud con respecto a algo tan idiosincrásico, personal y  complicado como es la relación entre la fe propia y la iglesia como institución.  Y además consigue propagar ese mismo cambio de actitudes entre el pueblo. 

Ante películas con trasfondo revolucionario, tiendo a interesarme por la psique de los personajes y el proceso de cambio de actitudes que se produce.

Muchos hechos históricos, novelas y películas han mostrado cambios de actitud hacia algo.  Cierto es que, resulta difícil presentar todas las fases que supone un cambio de esas características, pero, en la película aparece como una mera iluminación.  

De hecho, parece al inicio de la película esté algo rebotado, o incluso forzado, en llegar a formar parte de la  iglesia,  tras lo que él considera una revelación divina, lo cual no es más que una simple llovizna y algún que otro rayo con los truenos y relámpagos pertinentes de una tormenta.  Entonces, propone aceptar al Señor si éste le perdona la vida. 

Esto hace que me cuestione si una persona de talante mordaz y ágil como se dice que era Lutero, con una formación superior, no elaboraría mucho más todo ese proceso de cambio, que encima resulta tener gran repercusión a diversos niveles.  Con esto, quiero decir que a pesar de la interpretación del protagonista y la gran emotividad que transmite, no acabo de ver un desarrollo coherente de la psicología de la persona (períodos de cuestionarse, de dudar, de buscar afianzar las ideas, etc.).  Es por ello que encuentro la película algo incompleta, pues, los que se refleja en la película son los hechos más destacados pero… por qué no ahondar más en el personaje explicando cómo llega a esa situación.  En qué momento comenzó a plantearse su existencia de tal manera que habiendo estudiado derecho entra ala Iglesiacomo monje.

Varios son los discursos que dio Lutero en la vida, y así se plasma en la película con gran locuacidad, e incluso, en ocasiones verborrea no del todo necesaria.  Basándose en las Escrituras las indulgencias no sólo eran un engaño y un negocio, sino que además dejaba de lado la confesión y el arrepentimiento.  Pero, sin menospreciar la labor del protagonista, no se puede olvidar ni  ningunear el apoyo que recibió cuando en Leipzig toma contacto con los humanistas.  Además, tampoco fue el primero en atacar al poder dela Iglesia, pues Guillermo de Ockham y Tomás Moro, son personajes de semejante calibre.

Pobre, bajo mi parecer,  se vela Revueltade los Campesinos (1524-1525). Protagonizada por una  masa de clase baja y analfabeta, presentados como unas decenas de  estúpidas ovejas, perdidas en busca de un pastor que les guíe.  Sé que la masa es siempre más estúpida y manipulable que el individuo, conozco  bastante los procesos de la psicología social.  Pero con todo ello, me niego a caer en la falacia de que bajo nivel de instrucción y/o formación equivale  necesariamente a poco criterio o capacidad intelectual de crítica.  .  Eso sí, manifiestan fervor y enfurecimiento, ya que llevan desde el s.XIV sufriendo abusos y revolucionándose a pequeña escala.    Por ello, siguen e idolatran  a Lutero hasta la muerte, si es necesario, porque no olvidemos que fueron cientos de miles los caídos durante las revueltas campesinas. Mi duda, sin embargo, está en si en realidad los campesinos apoyaban a Lutero por su reforma religiosa, o más bien porque equivocadamente creían que con esa revuelta conseguirían ayuda para atacar a las clases dominantes.

Si seguimos hablando de los personajes, no se puede dejar de lado al Papa León X.  Más allá de la opinión que se pueda tener sobre su caracterización e interpretación, el papel es de una presencia casi irrelevante.  Visioné la película en compañía de más personas con la finalidad de poder mantener un debate, y, la percepción general que tuvimos era que, la única acción destacable del Papa, fue declarar hereje a Lutero.  Eso sí, también prohibió sus obras, obras quela Santa Inquisiciónse encargó de destruir. 

El luteranismo niega al papado como primacía y autoridad romana, así como institución divina; y niega la existencia del purgatorio.  Dudo que la reacción del Papa en cuanto a todo esto no fuera de mayor índole, estoy segura de que en todo el conflicto tuvo que tener una influencia mucho mayor al ser la mayor instancia eclesiástica. 

Otro personaje que en principio debería ser de impacto, era Carlos V de Alemania.  Este monarca fue quien tuvo que lidiar conla ReformaLuterana, y, si mis fuentes no me engañan la participación de la corona tuvo interés político y económico en todo este entramado.  Pero,  a penas queda reflejado.  Se comentan de pasada en un par de ocasiones los conflictos internacionales por lo que pasa el país, y poco más.

No se puede ignorar el hecho patente de la producción del largometraje.  Se presenta a modo de cuento clásico mediante la dicotomía bueno-malo (Lutero vs el Mundo).  Hay escenas, de hecho, que podrían parecer espacios de patrocinio de la misma iglesia luterana.   Eso sí, en la película se oculta lo que la historia no ha podido ocultar de Martín Lutero, que, paradójicamente, a pesar de que su lucha se convirtió en una lucha por la libertad religiosa, él era un antisemita manifiesto.  Además, compartía con el cristianismo la creencia en la brujería y otras supersticiones, a causa de las cuales se llegó a condenar a muerte a personas. 

No obstante, como tristemente ocurre en la historia, parece que las diferencias se interpretan como amenazas en lugar de como riqueza.  Por ello se dio el gran conflicto entre católicos y protestantes arrasando con gran parte de Alemania durantela Guerrade los Treinta Años. 

Hay fuentes que afirman que la intención de Lutero no era la de crear una nueva religión, ni siquiera una nueva rama del cristianismo, sino simplemente reformar la tradición cristiana.  Pero en el proceso de reforma se dieron consecuencias que causaron controversia y que forman parte de estas diferencias: los votos monásticos, el celibato de los sacerdotes y, especialmente la afirmación que entre Dios y hombres no hay otro que el propio Jesucristo.  Pues, Lutero mismo afirma en la película algo así como que no va en contra de Dios, sino en contra de los deshonestos que actúan en su nombre. 

La presencia dela Iglesiaaparece, bajo mi parecer, muy dulcificada en esta versión cinematográfica.  De esta institución, sólo se dan unas pinceladas sobre lo manipuladora que era.  Acaparaba la alfabetización, la educación, y la guía del pueblo.  Y, por si todo esto fuera poco, se controlaba a la masa por medio del miedo.  Utilizaban la figura del Dios castigador del Antiguo Testamento.  Todo esto sí que aparece en la película, de algún modo, pero siempre en un segundo plano.

En líneas generales pues, la película me ha parecido una buena película, interesante, y seguramente recomendable.  Ahora bien, si soy sincera, no puedo evitar decir que es algo superficial.  Entiendo que dar cabida a los cambios que producen a partir de los nuevos dogmas no es fácil, y posiblemente resultaría en una película densa y larga.
 



N5 


Comentarios de usuarios

Críticas de cine
Cine al Filo Cine al Filo